Quezada Casasola, AndrésGonzález López, Oscar Armando2020-05-252020-05-252019-08-19http://hdl.handle.net/20.500.11961/5634Actualmente se trabaja con técnicas de reproducción asistida en aves para evitar que se extingan en un futuro no muy lejano. Sin embargo, existen dificultades para obtener el semen en algunas aves silvestres. Por lo que tener una técnica adecuada de obtención de eyaculado es imperativo. El objetivo de este estudio fue comparar dos métodos de obtención de semen en aves sobre las características espermáticas y seminales usando al Gallus gallus domesticus como modelo. Se utilizaron cinco individuos machos de Gallus gallus domesticus. Las técnicas fueron, 1) la electroestimulación (EE) y 2) estimulación dorso abdominal (EDA). Se tomaron como variables la cantidad de muestras viables, muestras contaminadas, el tiempo que se demoró el individuo en eyacular, el volumen de eyaculado y el análisis de características espermáticas usando el sistema de análisis de semen asistido por computadora (CASA) del semen en fresco, además de evaluar la integridad acrosomal, viabilidad e integridad de la membrana con los métodos de tinción Giemsa, eosina-nigrosina y el método hiposmotico respectivamente. Los datos fueron analizados con un diseño completamente al azar y con el procedimiento ANOVA. Los resultados obtenidos arrojaron diferencias significativas (P< 0.05) en la cantidad de muestras contaminadas de eyaculado obtenido con un porcentaje de 55% por parte de la EDA y un porcentaje de 30% para la EE, también existieron diferencias significativas (P< 0.05) en la concentración con 197±20 mill/mL para la EDA y 121.5±77 mill/mL para la EE, así como también se observaron diferencias significativas (P< 0.05) para el volumen de eyaculado con 0.16 ±0.09 µL para EDA y 0.23 ±0.13 µL para EE, Motilidad, con 94.34 ±10.01% para la EDA y 85.96 ±19.57% para la EE, así como para motilidad progresiva, con 89.88 ±14.32% para EDA y 80.13 ±23.35% para EE. Se concluye que la EDA otorga muestras de eyaculado de mejor calidad debido a que presentan mayor motilidad y mayor concentración, características que son muy importantes para las aves al tiempo de fertilizar el ovocito. Sin embargo, la EDA muestra una mayor probabilidad de arrojar muestras contaminadas.Actualmente se trabaja con técnicas de reproducción asistida en aves para evitar que se extingan en un futuro no muy lejano. Sin embargo, existen dificultades para obtener el semen en algunas aves silvestres. Por lo que tener una técnica adecuada de obtención de eyaculado es imperativo. El objetivo de este estudio fue comparar dos métodos de obtención de semen en aves sobre las características espermáticas y seminales usando al Gallus gallus domesticus como modelo. Se utilizaron cinco individuos machos de Gallus gallus domesticus. Las técnicas fueron, 1) la electroestimulación (EE) y 2) estimulación dorso abdominal (EDA). Se tomaron como variables la cantidad de muestras viables, muestras contaminadas, el tiempo que se demoró el individuo en eyacular, el volumen de eyaculado y el análisis de características espermáticas usando el sistema de análisis de semen asistido por computadora (CASA) del semen en fresco, además de evaluar la integridad acrosomal, viabilidad e integridad de la membrana con los métodos de tinción Giemsa, eosina-nigrosina y el método hiposmotico respectivamente. Los datos fueron analizados con un diseño completamente al azar y con el procedimiento ANOVA. Los resultados obtenidos arrojaron diferencias significativas (P< 0.05) en la cantidad de muestras contaminadas de eyaculado obtenido con un porcentaje de 55% por parte de la EDA y un porcentaje de 30% para la EE, también existieron diferencias significativas (P< 0.05) en la concentración con 197±20 mill/mL para la EDA y 121.5±77 mill/mL para la EE, así como también se observaron diferencias significativas (P< 0.05) para el volumen de eyaculado con 0.16 ±0.09 µL para EDA y 0.23 ±0.13 µL para EE, Motilidad, con 94.34 ±10.01% para la EDA y 85.96 ±19.57% para la EE, así como para motilidad progresiva, con 89.88 ±14.32% para EDA y 80.13 ±23.35% para EE. Se concluye que la EDA otorga muestras de eyaculado de mejor calidad debido a que presentan mayor motilidad y mayor concentración, características que son muy importantes para las aves al tiempo de fertilizar el ovocito. Sin embargo, la EDA muestra una mayor probabilidad de arrojar muestras contaminadas.spaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 MéxicoElectroestimulaciónGallus gallusDomesticusMasaje dorso abdominalCaracterísticas espermáticasinfo:eu-repo/classification/cti/3Tesis maestría